A la Sainte Gwladys, dans la campagne Lucette s'immisce !
Bonne journée (pluvieuse) à la blogsphère locale ainsi qu'aux RG, presse locale, Sous-préfecture, Mairie, Fisc, partis politiques,...
La décision est prise, après multilples pressions et sollicitations de toute part, face à la morosité de la campagne actuelle, devant cet air de "déjà vu" des programmes des différents pêcheurs, Lucette se porte candidate !
Cette annonce discrète faite hier sur la blogsphère locale et l'enthousiasme qui s'en est suivi démontre ses chances réelles pour la victoire finale. A ce titre je vous invite à visiter la blogsphère vitryate partiellement en lien dans la colonne de droite.
La surprise de l'annonce passée, la réaction notamment médiatique a été immédiate.
Les journées de ma Lucette vont être désormais chargées jusqu'à l'échéance. Heureusement elle s'est totalement remise de son accident.
Que serait une candidature sans programme. Les questions sur celui de Lucette sont nombreuses.
Je vais donc m'efforcer de les retranscrire régulièrement au fur et à mesure que Lucette me les exposera lors de nos promenades prostatiques quotidiennes.
Aujourd'hui, elle a décidé de vous parler de l'Euthanasie.
Lucette est Chrétienne - peu pratiquante soit dit en passant - plus d'ailleurs par fainéantise que par conviction. Le sens Sacré de la vie n'est pas un vain mot pour elle. Pour autant, celui-ci ne doit pas se faire aux dépens du respect de chacun. Qu'elle se place sur le thème du social, de la morale, voire de l'économique, elle est favorable à l'euthanasie, bien sûr strictement réglementé.
Quel intérêt peut il y avoir, quand une personne ne dispose de la part du corps médical d'aucun espoir, qu'elle souffre le martyre, qu'aucun artifice ne la soulage, que la médecine ayant tout tenté avoue son impuissance, que la personne souhaite à tout prix qu'on la laisse mourir en paix, que son entourage et celles et ceux qui chaque jour l'accompagnent l'acceptent également, quel intérêt donc à maintenir artificiellement cette personne en vie à tout prix ? Ce sont des souffrances supplémentaires pour la personne sans que la moindre once d'espoir ne vienne récompenser cet acharnement, c'est la douleur morale de son entourage et du corps médical face à cette souffrance et à cette impuissance, c'est la mise en oeuvre de technologies lourdes et coûteuses pour la société dans le but exclusif d'hypocritement se donner bonne morale pour gagner quelques heures, quelques jours, voire quelques semaines supplémentaires. A quoi bon ?
Certes le sujet est délicat et le risque existe sur les abus et déviances qu'une telle mesure pourrait entraîner. Mais la politique hypocrite de l'autruche de ne rien faire et juger coupable celles et ceux qui vivent ces drames dans leur chair et dans leur esprit est inqualifiable, honteuse et scandaleuse.
Alors oui si Lucette reccueillait votre confiance elle mettrait immédiatement le législateur au travail sur une réflexion concernant ce problème s'entourant pour la mener à bien de tous les experts liés directement ou pas.
Dans le cas exclusif ou une personne en fin de vie (suite à une maladie ou à un accident), n'ayant aucun espoir d'amélioration ou ne serait-ce que de maintien de son état, souffrant profondément avec aucun espoir de voire cette douleur atténuée, dont l'autorité médicale concertée avouerai sa totale impuissance, dont la personne signifierait clairement sa volonté(si elle en a encore la possibilité) ou dans le cas où elle ne le pourrai pas, si sa famille dans sa très grande majorité le signifier tout aussi clairement, alors l'acte d'euthanasie serait possible et admis par une loi qui protégerai tous les protagonistes à quelques poursuites que ce soit. Dans ce cas là et dans un premier temps exclusivement dans ce cas là !
Le corps médical, les moyens immobilisés, les coûts de ces pratiques ne seraient ils pas plus utiles ou productifs à trouver de nouveaux vaccins, remèdes ou traitements sur les maladies rares trop souvent orphelines car peu rentables du fait de leur rareté et du trop peu de gens concernés ?
Si les moyens mis dans le maintien à tout prix à la vie dans des cas de personnes condamnées sont une gabegie, le peu de moyens mis au traitement des maladies rares est une honte. Le téléthon et les appels aux peuples à financer ces recherches sont honteuses même si elles nous procurent ce sentiment de bonne conscience. Nous payons des impôts, il n'est besoin qu'on nous rackette davantage sous le fallacieux thème de la mauvaise conscience. C'est à l'Etat - par le biais de nos impôts - de mettre les moyens nécessaires à la recherche !
Il faut arrêter l'hypocrise et harmoniser l'Europe. Sinon demain nous iront euthanasier nos proches - ne supportant plus leurs douleurs - dans les pays ou l'acte est légalisé et ne vous conduit pas à être trainé devant un tribunal et dans la boue médiatique (c'est un pléonasme !). Comme ce fut le cas autrefois avec l'avortement.
Je serai un militant européen, quand les lois seront identiques dans tous les pays adhérents sur les grands sujets (euthanasie, taux d'imposition, avortement, tabac, politique d'immigration...) quand tout le monde circulera du même côté de la chaussée avec la même réglementation, quand l'Europe protègera économiquement et socialement de manière identique l'ensemble de ses ressortissants.
Je ne reconnais qu'un seul atout à l'Europe par rapport à une nation : son poids humain. Car quel que soit le modernisme et le degré de technologie d'une société, sa seule vraie force est son nombre car ce sont des sociétés humaines. Qu'est ce que le plus puissant ordinateur si on y met personne au clavier ? Qu'est ce que le plus puissant avion de chasse si personne ne le pilote (en cabine ou derrière un écran au sol) ? La guerre de demain sera la guerre des ventres. Quel que soit l'avancée de notre technologie nous ne pourront rien contre les millions ou les milliards de ventres affamés de chine, de l'Inde ou du tiers-monde, quand ils viendront - par instinct de survie - se nourrir là où il y a à manger.
La force et la vitalité d'une communauté - qu'elle soit nationale - fédérale - confédérale ou continentale - c'est le nombre. Ne l'oublions jamais. L'Europe c'est environ 450 millions de ventres. Ca pèse plus lourd que 65 millions de ventres tricolores. Mais quel poids face à 1 milliard 300 millions de chinois ?
La seule possibilité de réussite de l'Europe c'est d'harmoniser ces 450 millions dans les textes et dans les lois. Ce qui pose la question de ses récentes et futures ouvertures à d'autres pays. Il faudra les harmoniser, leur trouver un tronc commun, une vision semblable et des objectifs acceptables par tous. Et là se pose le probléme des civilisations, des religions, des héritages culturels ? Cette diversité est-elle compatible. Ce sera l'objet d'un autre billet.
Voilà où s'est arrêtée la réflexion de Lucette. Nous étions arrivés à hauteur de son poteau fétiche et j'ai préféré les laisser seuls...
Pour la légalisation réglementée de l'Euthanasie, Votez Lucette !
Ils ont dit....